争议不断！MSC认证是心理安慰还是真的可持续认证？

如今，全球金枪鱼捕捞量中近30％已获得MSC可持续捕捞标准的认证，而2014年这一比例为14％。这些变化是由消费者和零售商需求增加推动的。零售商对于该认证的需求的增加也带来了MSC业绩的暴增，自2009年，海洋管理委员会年收益已翻三倍，全世界MSC认证产品数量从2009年的2387增加至2018年的28516，涨幅达到1000%。

2017/2018年度报告称，MSC认证收益2480万英镑，2009年的收益为800万英镑。公司收益的73%来自各认证企业缴纳使用MSC认证标识费用，另有24%来自各公益组织。

据悉几年前就有英国媒体曾质疑有几家被MSC认证的渔业企业存在多起欺骗消费者的案例，这种被称为可持续捕捞的野生生态标签甚至也授权给生物存量资源正在锐减的海洋渔业捕捞品种。

海洋管理委员会（MSC）管理着标签授权系统，该MSC标志告诉海鲜消费者可以在不破坏渔业种群的的前提下安全地购买海产品。

绿色和平组织海洋运动活动家理查德·佩奇（Richard Page）说：“对某些种类的渔业进行许可认证的决定“严重破坏”了海洋管理委员会的信誉。我感觉到消费者受到欺骗。他们认为他们购买的是海洋生态可持续的野生捕捞海产品，可以安心的食用，但是事实上这可能只是消费者的一种心里安慰。”

近几年MSC最有争议授权就是授予对南极Ross海域牙鱼捕捞的MSC认证，该区域的牙鱼至今仍被科学家和海洋物种研究领域视为未探明的探索性渔业资源。目前渔业科学家对这种物种了解甚少，以至于研究人员甚至都不了解该种鱼类产卵的基础情况。

另外还包括南极的磷虾，美国沿岸的金枪鱼和旗鱼，白令海的狭鳕（2004年至2009年之间的生物存量下降了64％）以及太平洋鳕鱼的生物量自1989年以来下降了89％。

Turtle Island Restoration Network的海洋生物学家Chris Pincetich表示：“ MSC急于接受来自全球数百个渔业企业认证的申请，以发展其在世界各地业务和网络。实际上科学家们认为其中很多海洋鱼类的捕捞是不可持续的。至少MSC在与这些海洋渔业企业打交道之前，都应该仔细了解一下，认真听取各国海洋渔业专家的建议。”

Chris Pincetich谈到对南极牙鱼捕捞企业进行认的决定时：“一开始就不应该过早的进行认证。至少目前还没有足够的信息来说明它的捕捞是否具有可持续性。”

MSC的詹姆士·辛普森（James Simpson）坚称所有评估均“科学可靠”，并表示其旨在确保每种渔业的“生物和生态”分布不受影响。

对于海洋渔业专家来说，MSC对可持续性的考验标准还不够高。在争议背后，有证据表明确实存在较多利益因素，很多渔业企业为追求更高的利润和更广泛的市场准入积极申请MSC认证。MSC更像是推开各国市场的一块敲门砖，并不是真正意义上保护海洋渔业的可持续发展。